大风号出品

奖金超诺贝尔奖,未来科学大奖怎样成为“中国诺贝尔奖”?

熊丙奇 <更多内容 2017-09-10 20:12:52

9月9日,被誉为中国诺贝尔奖的未来科学大奖在京揭晓:清华大学教授、结构生物学家施一公,中国科学技术大学教授、量子通信卫星“墨子号”首席科学家潘建伟,北京大学“80后”教授许晨阳分别获得“生命科学奖”、“物质科学奖”和“数学与计算机科学奖”,奖金各为100万美元。

从奖金金额看,100万美元奖金,已经超过国家最高科学技术奖的奖金,也超过了诺贝尔奖的奖金(2016年诺贝尔奖金金额为800万瑞典克朗,约合93.2万美元,而且,不少诺贝尔奖是两人或者三人分一笔奖金),但是,从媒体对未来科学大奖的反映看,其社会关注度远不如“诺贝尔奖”的关注度。

当然,一项刚刚设立的大奖,很难与历史悠久、有世界影响力的大奖相比,这是完全可以理解的。但是,既然有打造中国诺贝尔奖的追求,那就应该从设立奖项之初,尽可能整合学术界的力量,将其塑造为中国最有影响力的学术大奖。

一个可行的办法是,通过民间设立的未来科学奖大奖,推进国家科学技术奖励改革,由企业家提供奖励基金,由独立的专家委员会进行评审,每年固定奖励在某一领域获得突破性学术成果的科学大奖。

目前,我国的国家科学技术奖励,设有五项国家科学技术奖:国家最高科学技术奖、国家自然科学奖、国家技术发明奖、国家科学技术进步奖和中华人民共和国国际科学技术合作奖。对于国家科学技术奖励,一直有建议,借鉴诺贝尔奖颁奖进行改革:将国家最高科学技术奖,改为“终身成就奖”,这更符合这一奖项的评奖宗旨,不是奖励具体的科研成果,而是奖励科学家的综合贡献;将国家自然科学奖、国家技术发明奖、国家科学技术进步奖改为只奖励少数几项科研成果,诸如物理学奖、化学奖、数学奖、医学奖等等,因为这几项评奖每年的获奖项目太多,结果导致有的人还没有取得科研成果,就跑奖要奖,把获奖作为评价科研成果的一项指标。

从未来科学大奖的评奖情况看,就是借鉴诺贝尔奖的评奖办法,针对具体科研成果颁奖。像这次获奖的三人,施一公获生命科学奖,是“表彰他在解析真核信使RNA剪接体这一关键复合物的结构,揭示活性部位及分子层面机理的重大贡献。”潘建伟获物质科学奖是“奖励他在量子光学技术方面的创造性贡献,使基于量子密钥分发的安全通信成为现实可能。”许晨阳获数学与计算机科学奖是“表彰他在双有理代数几何学上作出的极其深刻的贡献”。

如果将国家自然科学奖、国家技术发明奖、国家科学技术进步奖改为只奖励少数几项科研成果奖,那么,未来科学大奖完全可以替代上述国家科学奖评选。这种合作,有诸多好处:首先,在全国层面,设立由企业家捐赠的“中国诺贝尔奖”奖励基金,这推动科学评价从政府部门主导,转向社会评价和专业评价。其次,借此减少各种由行政部门主导的奖项评审(与国家科学技术奖评审对应,各地还有类似科学技术奖评审),由独立的机构,遴选最有价值的科研成果进行奖励,由此遏制学术界的跑奖要奖现象,发挥学术奖励激励科学奖创新创造的作用。再次,把由独立专业机构评选的大奖宣布,打造为中国学术界的盛事,犹如每年诺奖宣布获奖一样。目前未来科学大奖,由于由企业家捐赠设立,因此,获奖人员也由捐赠企业家共同揭晓,其实,这大可不必,从学术评价角度看,在独立的评奖机构评奖后,应该由专门的协会主席宣布。这就让学术评奖更具独立性——既减少行政干预,又减少商业利益影响,完全实行学术评价。

民间企业家通过设立奖项的方式,推动中国科学家追求学术创新、突破,这是值得肯定的。但是,这并不需要在体制外,再单独搞一套评奖体系,事实上,未来科学家大奖的获得者,均是体制内的科学家。从目前的学术评价体系看,虽然未来科学家大奖的奖金丰厚,但这些科学家可能更在乎体制内的评价——荣誉更高。因此,民间设立的科学家奖项,完全可以和体制内的科技奖励结合起来,推进我国整体的学术评奖改革,最终实现以高水平、独立的、第三方专业同行评价,替代行政部门主导的行政评价。就如诺贝尔奖,评审完全由独立的委员会进行,而宣布则由官方宣布;美国的国家年度教师,评选也是由专业委员会进行,最终授奖由总统授奖。

本文来自大风号,仅代表大风号自媒体观点。

凤凰争鸣微信号

来点暖心的!
扫这里

凤凰精品

  • 熊丙奇
  • 暖新闻
  • 热追踪
  • 在人间
  • 军机处
  • 洞见