凤凰号出品

美军留在阿富汗:改弦更张或扬汤止沸?

陶短房<更多内容2017-08-23 22:46:59

null

 

曾有人归纳指出,现任美国总统特朗普(Donald Tuump)执政以来最显著的风格之一,就是处处和前任总统奥巴马(Barack Obama)拧着来:奥巴马支持TPP,他上台后就让美国退出;奥巴马支持新能源,支持美国加入巴黎气候协定,他同样与之背道而驰……

但凡事都有例外,至少在8月21日前,特朗普在美国从阿富汗撤军问题上,和奥巴马的立场几无分歧:奥巴马虽未能兑现2016年完成从阿富汗撤军的任务,但毕竟为结束这场美国历史上持续时间最长的战争制订了一个时间表,奠定了一个趋势;而特朗普则在出任总统前曾长期扮演一个对在阿富汗用兵的坚决批评者,2013年1月他曾将美军在阿富汗所执行的使命概括为“培训阿富汗人,让他们知道怎么杀死美国兵”,指责这些行动“糜费数十亿美元”,斥之为“荒谬绝伦”,这样口气的言论他曾不止一次发表过。如果说彼时他和奥巴马间在阿富汗用兵问题上还有什么分歧,那也无非是他觉得后者撤得还不够快、不够坚决罢了。

然而8月21日一切都变了:特朗普在华盛顿以南的迈尔堡基地发表了一个基调性讲话,首次毫不含糊地强调“美国不从阿富汗撤兵,一兵一卒也不撤”。甚至,这位素来好面子、不愿收回自己所说过话的总统破天荒地承认“我当初想错了”——他当天坦言,“坐在椭圆形办公室里,我的想法就完全两样了”。

或许他的国务卿蒂勒森(Rex Tillerson)对特朗普的“新阿富汗战略”概括得更有条理:美国希望巩固阿富汗政府在其国内的地位,“继续从反恐战争中受益”,阻止塔利班在阿富汗境内重新形成自己巩固的据点。一言以蔽之,特朗普并非真的不想撤,但他绝不想让美国以一个失败者的形象离开这个16年来耗资1100亿美元、付出2000多人阵亡和20000多人负伤代价的贫瘠内陆高原国家。

然而特朗普能做什么?改弦更张么?

的确,正如一些分析家所言,他至少扭转了奥巴马以来美国在阿富汗兵力逐年递减的趋势,但他同样并未明确表示将会向这个战场大幅度增兵、增加投入。有消息称,他可能会同意五角大楼向阿富汗战场增兵3900人,但即便属实,也不过让目前仅剩8400人的驻阿美军兵力增加不到一半,和7年前最高峰时多达10万的兵力相比简直微不足道——而且,即便在那时,美军也并未能彻底打败塔利班和其它极端组织。

更要命的是,留在阿富汗的盟军部队总兵力仅剩5100人,且和美国不同,这些盟国并未打算收回其减少并最终全部撤出驻阿兵力的既定计划,而很难想象特朗普有能力说服这些大半年来和他龃龉不断的盟友和他一样吃后悔药。

也难怪得知特朗普的“不减少兵力”决定后,塔利班会迅速作出“我们会给美国大兵准备好坟地”的轻蔑应对:对于糜烂的阿富汗局势而言,这一点点“胡椒面”般的增兵,不过是扬汤止沸的徒劳。

更令人费解的是,在宣布“不撤”的同时,特朗普却对阿富汗喀布尔政权和巴基斯坦伊斯兰堡争权放了狠话。

他警告喀布尔当局“我们的承诺不是无限的,我们的支持也不是一张空白支票,美国人希望看到真正的改革和实际的结果”;他更严厉斥责巴基斯坦“窝匪”、“是事实上的塔利班后方基地”——事实上早在上个月,美国就已经冻结了本应拨给巴基斯坦的5000万美元军援,理由是后者的三军情报局“通匪”、或至少未全心全意对付巴阿边境上十分活跃、被美国视作塔利班一丘之貉的“哈尼路网”(Haqqani,)。

对巴基斯坦军情部门的指责并非没有道理,但谁都知道在这个问题上美国也有责任(或毋宁说更大责任,因为塔利班和巴三军情报局间的密切合作可追溯到苏联侵阿期间美国牵头的某些密码军事行动),不仅如此,巴基斯坦是唯一可直接对阿富汗施加强大影响的、与阿富汗毗邻的美国盟友,也是美国在阿富汗这个崎岖内陆国用兵最可靠的立足点和后方补给线,一面希望在阿富汗捞回脸面,一面又不愿在巴基斯坦身上下注,显然有些滑稽。

至于阿富汗喀布尔当局,问题就更一目了然——这个弱势政权倘不能维持自己的存活,改革也好、“实际的结果”也罢,都不过是空心汤团。

恐怕特朗普很快就不得不在阿富汗问题上面对更痛苦的两难抉择:改弦更张,则必须继续追加人力、物力投入,并理顺华盛顿和伊斯兰堡、喀布尔间的关系,而这势必意味着叵测的前景和漫长且遥不可期的战争未来;走回撤兵老路,则意味着刚认了一回错,再重新认回来,这对于近期被一系列内忧外患弄到有些狼狈的特朗普而言,只怕同样不那么好受。

本文来自凤凰号,仅代表凤凰号自媒体观点。

凤凰争鸣微信号

来点暖心的!
扫这里

凤凰精品

  • 陶短房
  • 暖新闻
  • 热追踪
  • 在人间
  • 军机处
  • 洞见