凤凰号出品

为什么大部分国人的思维呈碎片化?(黑白先生)

黑白先生<更多内容2017-06-05 19:27:04

为什么大部分国人的思维呈碎片化?(黑白先生)

我读论语,总感觉此书就是一部微博的集锦。因为论语的句子通常很短,每条都未超过140字。而且论语多为孔子晒心情晒思想,教怎么做人,怎么做官。另外论语和微博一样,互动性也比较强,经常和子贡、颜回等进行回复、互动。如果放到现在,孔子那可是真正的超级大V,并且很可能当上大官,再也不用周游列国了。孔子还是社群的高手,黄金会员有3000人,其中72人也成为了超级V。

有人说微博易使思想碎片化,且缺乏严密的逻辑与学术性,我以为有理。微博确实很感性,如今微博的流行,碎片化信息充斥的生活里,即时的言论在不断被刷新的微博中,也得到了充分的释放,有脱口而出的谩骂,有义愤填膺的热血,自以为是的制高点,来回不停的争辩,其实不过是没营养的流量快餐而已。然而碎片化的句子却能满足乌合之众传播的需要,因为为了传播的目的自然就带有迎合和偏见。

所以说,要想在微博上学到什么哲理或者知识是不可能的,而且极其容易误导,碎片化的句子,强大之处就是能够很好的“蒙”和“骗”,比如,有一个名词叫蒙太奇(法语:Montage),人为地拼贴剪辑手法。早先用于电影艺术,后被不怀好意的“人”用于还原事实真相。剪辑,译为“蒙太奇”,音义兼顾,蒙太奇——蒙人太神奇。 

有人把论语当成哲学,就像有的人把朋友圈的鸡汤或者微博的感悟当成真正的文化了。我们日常虽然也会思考一些哲学问题,但仅仅限于碎片化思考的表层思考,而不会去系统思考,更不会形成系统化条理化知识。其实真正哲学家的世界观是审慎思考和严密逻辑论证的结果,无不长篇大论逻辑严密层层推理,具备一定的科学性。另外真正的哲学,还有一个最大的特点,那就是怀疑一切。没有怀疑就不是哲学。

“怀疑一切”是法国大哲学家笛卡尔说的。在笛卡尔看来,要毫不犹豫的怀疑前人的一切知识,他要在全新的材料上构建自己的哲学。总之,怀疑一切,这是他惟一确定的事。那么现在问题来了:有一件事必须是对的,那就是“他在怀疑”。当他怀疑的时候,他一定在思考;他在思考,所以他一定是一个“thinking being”。由此,得出一个非常精彩的逻辑,即“我思故我在”。因为我会思考,所以我存在。直白的说世界的存在是因为我,是我的大脑想出来的,如果没有我的思考,这个世界就不存在。

而我们的传统儒家文化,必须百分百听从圣人的教诲,不能有一点怀疑所谓尊圣宗经。是说圣人的话是标准,经书的话是标准。绝对不能非圣无法,非就是诽,诽圣——说圣人的不是,就犯了天条,要掉脑袋的。别看一群儒子摇头晃脑的读书样子,其实内心是被圣人的话操纵着。而“我”一直处在非我状态或者无我状态。这是一个不能逾越的界限,所以根本就不能产生独立思考。

其实中国古代有丰富的哲学思想,与古希腊差不多同步。比如老子、墨子的思想我都非常喜欢。为什么早熟的中华文明却没有进化出现代文明?大概因为西方哲学重理性重逻辑,结果通向自然科学,进而导致科技和生产力大发展。而中国哲学抛弃了百家,独儒家后,却重修身治国平天下,结果通向了人际关系、道德伦理和做官。 孔子的微博式短句,任何人是无法辩驳的。因为碎片化的句子本身就是蒙太奇的拼接,所以谁掌握了解释权,谁就是硬道理,因为怎么解释都有理。几千年来,碎片化使我们的思维无法再“深刻”下去。讨论问题也是善变和易怒、轻浮、愚蠢和固执。缺乏哲学逻辑思维的民族,最擅长的就是阴谋论。什么是阴谋论? 就是说,一种简单、直觉、妄想、偷懒、把偶然现象加工成有机整体、自我恐吓与自我安慰、对坏事宁可信其有、不断寻找替罪羊、具有被迫害情结、不愿意花力气去寻找证据和进行理性思考的原始思维方式。 

总结:微博式的碎片化记忆的民族,历史也是碎片化的,或者只相信自己相信的鸵鸟式思维。碎片化最为严重的劣势,把无知,片面之词,怀疑论,阴谋论当作对未知的唯一且肯定的判断,缺乏质朴的逻辑辨析,一位讲究不是黑就是白。正如我的名字黑白先生一样。

本文来自凤凰号,仅代表凤凰号自媒体观点。

凤凰争鸣微信号

来点暖心的!
扫这里

凤凰精品

  • 黑白先生
  • 暖新闻
  • 热追踪
  • 在人间
  • 军机处
  • 洞见